Comisia de Estetică Urbană mai are de aşteptat

În cadrul şedinţei ordinare din 28 februarie a Consiliului Local Sighet, una dintre punctele pe ordinea de zi a fost aprobarea constituirii Comisiei de Estetică Urbană şi a regulamentului de organizare şi funcţionare al acesteia. Înfiinţarea unei asemenea comisii este mai mult decât necesară: în ultima perioadă, Sighetu-Marmaţiei s-a „îmbogăţit” cu o serie de construcţii care urâţesc oraşul, mai ales în zona veche „de burg”, cum le place unora (impropriu) să-i spună: o asemenea comisie mai poate salva ceea ce a mai rămas de salvat.

Femei vs bărbaţi

Pe lângă faptul că aleşii locali s-au arătat încântaţi de el, proiectul de hotărâre a stârnit o serie de discuţii, nu atât pe fond, cât pe formă. Prima intervenţie i-a aparţinut consilierului Oana Herbil, care şi-ar fi dorit ca din comisie să facă parte şi o femeie, motivând că ele – femeile – ar avea un simţ estetic mai accentuat. Între noi fie vorba, simţul estetic nu ţine de sex ci de… dar asta-i altă poveste, iar persoanele care urmau să facă parte din comisie şi-au dovedit calităţile de-a lungul anilor. Este vorba de arhitecţii Vasile Mândruţ şi Dorel Cordoş, etnologul dr. Mihai Dăncuş, profesorul Vasile Mih şi inginerul Marius Ţiplea. Propunerea în sine nu a fost contestată, atât doar că numărul membrilor unei comisii trebuie să fie impar, aşa că, e musai nevoie de două persoane în plus. Zis şi făcut. Au fost propuse doamnele Oana Herbil şi Béres Ildikó.

Consultativ sau decizional?

Următorul la cuvânt a fost consilierul Ioan Sas, care s-a arătat nedumerit de proiectul de hotărâre, în sensul că nu clarifică exact statutul noii comisii: „Pe lângă utilitatea ei, trebuie să vedem şi ce efect are avizul acestei comisii. Sincer să fiu, eu n-am prea înţeles care este efectul şi puterea unui aviz dat de această comisie. Dacă s-ar refuza un aviz, care ar fi consecinţa juridică? Cred funcţionarea acestei comisii ar trebui analizată mai riguros în atribuţiunile ei: cui i se subordonează şi care este efectului juridic al avizului care vine de la ea”.

Preluând cele spuse de antevorbitor, consilierul Diana Pozman a venit cu o observaţie pertinentă: „Dacă vă uitaţi la Regulamentul de organizare şi funcţionare a Comisiei de Estetică Urbană, aveţi aici un punct care spune că această comisie <<analizează şi emite acordul pentru documentaţiile emise de serviciul de urbanism>>, ceea ce vine în totală contradicţie cu  rolul consultativ al acestei comisii. Regulamentul de funcţionare este prost întocmit fiindcă, aşa cum arată, nu este explicit”.

„Părerea mea este că, într-adevăr, din punct de vedere juridic se pot crea anumite probleme, şi asta pornind de la faptul că, raportând la modul în care este enunţat regulamentul, se poate crea o confuzie între ceea ce înseamnă consultativ şi decizional. Eu cred că ar trebui din start să stabilim dacă această comisie are rol decizional sau consultativ, urmând ca regulamentul de funcţionare să fie stabilit în funcţie de rolul pe care această comisie îl are. Pentru că, dacă are rol consultativ are alte atribuţiuni, iar dacă are rol decizional, atunci atribuţiunile ei sunt altele”.

Nici explicaţiile consilierului Vasile Mih şi ale arhitectului Vasile Mândruţ nu au reuşit să convingă pe aleşii locali care – pe bună dreptate – o ţineau pe a lor: documentul este prost întocmit! În această situaţie, preşedintele de şedinţă, consilierul Anişoara Mihali, a propus amânarea proiectului pentru o şedinţă următoare. Asta în speranţa ca, până atunci,  cei care au întocmit regulamentul buclucaş să-l refacă, luând în considererare şi ceea ce s-a discutat. Consilierii au răsuflat uşuraţi: proiectul a fost amânat în unanimitate dar, ca de obicei, tensiunile din jurul proiectului de hotărâre au fost duse pe holurile primăriei.